SC foto blog: Primerjava RAW ali JPEG? RAW!

Zakj uporabljam RAW? Ker osvobaja! Že med samim fotografiranjem moraš biti pozoren na precej dejavnikov:pravilno kadriranje, DOF, (ne)stresenost, nastavitev beline, pravilno osvetlitev, ... . A ne bi bilo dobro, če bi lahko o kakšni stvari razmišljaj potem? Recimo, zakaj bi moral med samim fotografiranjem razmišlajti o pravilni nastavitvi beline-WB? Oblačno, sončno, senca, malo mešano? Kaj me briga! S tem se bom ukvarjal naknadno. Tudi, če bi bila prednost RAW samo v nastavitvi beline, bi še vedno uoprabljaj RAW. Pravilna osvetlitev? Najbolje je, da posnetek pravilno osvetlitemo med samim fotografiranjem. Se pa zgodi, da nam ali kamera narobe izmeri ali pa sami narobe nastavimo parametre. V RAW-u lahko poravljamo osvetlitev, ne da bi s tem slabšali kakovost fotografije. Iz noči ne moreš narediti dneva, bo pa šlo tja do kakšne zaslonke, zaslonke in pol ( višji kot je ISO, manj maneverskega prostora imamo). Tudi več dinamičnega razpona nam nudi fotografiranje z RAW. Tiste nadležne presvetljene dele , ki nam jih je JPEG v kameri "skuril" lahko dobimo nazaj (če le niso preveč "skurjeni"). Pri RAW fotografijah imamo tudi več svobode pri obdelavi barv in tonskih vrednosti. Pri fotografiranju z JPEG, je "naknadna obdelava" bolj ali manj narejena že s pritiskom na sprožilec. Se bodo našli pametnjakoviči, ki bodo trdili, da JPEG uporabljajo tisti, ki znajo fotografirati. Ja ziher. Ta bo držala. Naslednja izjava je, da je fotografiranje v JPEG-u podbno fotografiranju z DIA-si. Seveda je podobno. V tem, da moraš biti z JPEG, tako kot z DIA-si, zelo natančen pri nastavitvah. Ampak! Z DIA filmi si dobil kvalitetnejši, tudi ostrejši zapis, z več barvne globine, več tonskimi vrednostmi! Kje že dobimo to v digitalni fotografiji? RAW? Mogoče bo kateri izmed "JPEG prerokov" dodal še, da z uporabo JPEG-a porabiš manj časa z naknadno obdelavo, saj naj bi naredil "naknadno obdelavo" že na terenu. Res potem fotografije neknadno nič ne obdeluješ? Bodimo pošteni. Seveda jih. Kaj pa s tistimi fotografijami, ki bi jih rad razvil in so ti še posebej pri srcu, si pa žal na terenu izbral napačne nastvaitve? Koliko časa boš pri taki fotografiji porabil za naknadno obdelavo? Jo boš sploh lahko popravil? Kdo pa sploh pravi, da obdelovanje RAW fotografij vzame veliko časa? Sam sedaj porabim manj časa za nakandno obdelavo kot prej. No, pri pojmu naknadne obdelave je treba biti natančen. RAW konverter ni program za naknadno obdelavo (mislim na C1 LE, ki ga sam uporabljam). Vsaj meni se zdi tako. Je bolj program, ki nam omogoča "naknadno" izbiro nastavitev na fotoaparatu. Naknadna obdelava je nekaj drugega. In če izbereš napačne nastavitve na aparatu (fotografiraš pa v JPEG) , potem skušaš z naknadno obdelavo popraviti te napačno izbrane nastavitve na aparatu. Težko, saj so vsi podatki že obdelani in zapisani in imaš manj maneverskega prostora. V RAW konverterju lahko z enim zamahom popraviš WB pri poljubnem številu fotografij. Enako velja za korekcijo osvetlitve, nasičensoti, ostrine, .... Zakaj "zagovarjam" RAW? Ko sem bil lastnik KM 5D, sem fotografiral izključno v JPEG in sem "obdeloval" fotke 100 na uro! Pa sem znal nastaviti vse parametre! Sem pač verjel JPEG prerokom. Ne jim verjet! Ne verjemi meni! Poskusi sam. Izberi dober in enostven RAW konverter. Priporočam C1 LE, dokler se ga še dobi zastonj skupaj s SanDisk extreme III kartico*. In ko boš odprl fotografije narejene v RAW in videl vse tiste detajle, boš spoznal, kaj si z vsakim pritiskom na sprožilec vrgel stran. In koliko denarja si vrgel stran ob nakupu dobrih objektivov? Objektiv sicer zapiše vse tiste detajle, ti jih pa izbrišeš s pritiskom na prožilec. Pa ne past na izjavo "saj na narejeni fotgorafiji se ne vidi". Vsi gledamo fotke na ekranu. Tam se razlika vidi. Na 10x15 veliki fotografiji se res ne. Tam se tako ali tako veliko tega ne vidi, tako da bo za fotke velikosti 10x15 tudi kakšen novejši mobitel dober.

Da ne bom samo nakladal, še nekaj primerov. Vse fotografije so narejene s kamero Nikon D80 in objektivom Sigma 50-150 f/2,8.
Na levi strani so posnete v RAW in "ponastavljene" oz "obdelane" v C1LE, na desni JPEG direktno iz aparata, s temi nastavitvami: WB auto, ostrina +1, kontrast -1, barvni način IIIa, nasičenost visoka, HUE nastavitev 0. Nič naknadne obdelave. Saj z JPEG prihranimo na času, a ne?

150mm - ISO400 - f/2,8 - 1/250sec
Nastavitev IIIa ni niti slučajno primerna za kožne tone. Z RAW se lahko igram kolikor hočem, z desno pa ne morem narediti prav dosti. Najbolje, da jo spreminim v ČB. Seveda bi lahko RAW (levo) naredil drugačno, ampak mi je taka, z nekaj rumenega "štiha",všeč.

Barvni odklon, CA oz "purple fringing". Saj desna (JPEG) kar cveti v lila odtenku! Za ogled v velikosti 1:1 klikni na fotografijo. A je kdo omenil ostrino?

Spodaj so trije seti fotografij, ki kažejo razliko v detajlih in ostrini. Klikni na izreze za ogled 1:1.
- Set1